Вопрос дня: Мое слово

Мать моя женщина! Ну и вопросец! Сердечко сильно-сильно забилось.. Кем бы я хотела быть в моем писательском обличии…
Эх, если я когда-нибудь допишусь до профессионального и успешного уровня, хотелось бы сказать то, что еще никто не говорил. Или как минимум, так не говорил.

Но… очень бы хотелось залезть в голову к Урсуле Ле Гуин – ее фантазия, глубина осмысления и философское решение проблем меня завораживают. А еще легкость, краткость и мудрость О.Генри вызывают у меня те самые светлые белые завистливые чувства..
А еще есть такая немецкая писательница и режиссер Дорис Дорье, ее эмоциональность в рассказах всегда вызывают мой живой отклик. Жутко нравится, как Ник Хорнби пишет о музыке, а еще о детях – честно, без пафоса и с глубоким чувством. Ненавистный мной Флобер писал настолько ароматно, что совершенно невозможно уклониться от его душного обаяния. Стилистически никто не сравнится с Набоковым, а самый красивый и самый русский язык – у Гоголя.
Всегда с удовольствием перечитываю Агату Кристи и Маринину, восхищаясь плодовитостью, а у последней еще и массой реалистичных подробностей и психологических зарисовок.
Всегда любила и люблю Стругацких, но как бы мне этого не хотелось – этот дивный мужской стиль мне абсолютно недоступен.
Ааах, плевать – никем, как самим собой быть не стоит.
Так что, вердикт: хотела бы быть собой, но в самом лучшем возможном исполнении.

P.S. на следующий день. А о сексе лучше всех писал Генри Миллер. Вот.

Advertisements

Über Inna Ligum

Singer, Blogger & Writer

Veröffentlicht am 27. Februar 2010 in Allgemein und mit , , , getaggt. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink. 128 Kommentare.

  1. тут я плачу вместе с Куприным, Достоевским, Толстым, Чеховым, Бродским……. это океан, это гении…..
    Нельзя себя так неуважать марининой…..

  2. тут я плачу вместе с Куприным, Достоевским, Толстым, Чеховым, Бродским……. это океан, это гении…..
    Нельзя себя так неуважать марининой…..

  3. тут я плачу вместе с Куприным, Достоевским, Толстым, Чеховым, Бродским……. это океан, это гении…..
    Нельзя себя так неуважать марининой…..

  4. Ну что мне сказать.. Гении, безусловно, писали хорошо. Но, к сожалению, в современной литературе гениев не много. А мне хочется читать о современной жизни, о повседневности. Иногда хочется развлечься.
    Посему, я читаю разнообразных авторов и с разными целями.
    В России вопрос: „Что ты читаешь?“ имеет глубокий идеологический подтекст. На основании этих вкусов можно составить представление о человеке, думают многие.
    Часто это было возможно в советские времена – литература была очень тщательно подобрана, отобрана и укомплектована. Джентльменский набор классиков и современников имела каждая интеллигентная семья и пару десятков неожиданных имен поставляли „Иностранка“ и Самиздат.
    Но, как мне кажется, жить надо в настоящем, а литература очень многообразна. Я признаю мастерство в разных видах. И мастерство в массовой литературе вызывает мое особое уважение.
    В литературоведческом плане можно еще сказать, что классики писали в другом времени, в другом темпе, на другие темы. Посему, предлагаю пообщаться на темы массовой литературы без обид и без идеологии.

  5. Ну что мне сказать.. Гении, безусловно, писали хорошо. Но, к сожалению, в современной литературе гениев не много. А мне хочется читать о современной жизни, о повседневности. Иногда хочется развлечься.
    Посему, я читаю разнообразных авторов и с разными целями.
    В России вопрос: „Что ты читаешь?“ имеет глубокий идеологический подтекст. На основании этих вкусов можно составить представление о человеке, думают многие.
    Часто это было возможно в советские времена – литература была очень тщательно подобрана, отобрана и укомплектована. Джентльменский набор классиков и современников имела каждая интеллигентная семья и пару десятков неожиданных имен поставляли „Иностранка“ и Самиздат.
    Но, как мне кажется, жить надо в настоящем, а литература очень многообразна. Я признаю мастерство в разных видах. И мастерство в массовой литературе вызывает мое особое уважение.
    В литературоведческом плане можно еще сказать, что классики писали в другом времени, в другом темпе, на другие темы. Посему, предлагаю пообщаться на темы массовой литературы без обид и без идеологии.

  6. Ну что мне сказать.. Гении, безусловно, писали хорошо. Но, к сожалению, в современной литературе гениев не много. А мне хочется читать о современной жизни, о повседневности. Иногда хочется развлечься.
    Посему, я читаю разнообразных авторов и с разными целями.
    В России вопрос: „Что ты читаешь?“ имеет глубокий идеологический подтекст. На основании этих вкусов можно составить представление о человеке, думают многие.
    Часто это было возможно в советские времена – литература была очень тщательно подобрана, отобрана и укомплектована. Джентльменский набор классиков и современников имела каждая интеллигентная семья и пару десятков неожиданных имен поставляли „Иностранка“ и Самиздат.
    Но, как мне кажется, жить надо в настоящем, а литература очень многообразна. Я признаю мастерство в разных видах. И мастерство в массовой литературе вызывает мое особое уважение.
    В литературоведческом плане можно еще сказать, что классики писали в другом времени, в другом темпе, на другие темы. Посему, предлагаю пообщаться на темы массовой литературы без обид и без идеологии.

  7. я никогда не хочу никого обижать, более того, я плохой политик и плохо веду дискуссию, это вопросы понимания….. я не исключаю причинно-следственных связей……есть то, что себе не можешь позволить просто уже потому, что жалко времни и жизни….. если есть сладости и мучное – фигура испортится, то же самое происходит и с мозгом, если кидать в него все подряд……надо очень избирательно подходить к тому, что запихиваешь в свою жизнь, ОЧЕНЬ выбирать музыку, литературу, друзей, когда есть возможность выбора. Время не имеет никакого значения, если затронуты темы вечности..

  8. я никогда не хочу никого обижать, более того, я плохой политик и плохо веду дискуссию, это вопросы понимания….. я не исключаю причинно-следственных связей……есть то, что себе не можешь позволить просто уже потому, что жалко времни и жизни….. если есть сладости и мучное – фигура испортится, то же самое происходит и с мозгом, если кидать в него все подряд……надо очень избирательно подходить к тому, что запихиваешь в свою жизнь, ОЧЕНЬ выбирать музыку, литературу, друзей, когда есть возможность выбора. Время не имеет никакого значения, если затронуты темы вечности..

  9. я никогда не хочу никого обижать, более того, я плохой политик и плохо веду дискуссию, это вопросы понимания….. я не исключаю причинно-следственных связей……есть то, что себе не можешь позволить просто уже потому, что жалко времни и жизни….. если есть сладости и мучное – фигура испортится, то же самое происходит и с мозгом, если кидать в него все подряд……надо очень избирательно подходить к тому, что запихиваешь в свою жизнь, ОЧЕНЬ выбирать музыку, литературу, друзей, когда есть возможность выбора. Время не имеет никакого значения, если затронуты темы вечности..

  10. Ну вот, теперь я Вас опять узнаю.)))
    В теории я с Вами абсолютно согласна, еще Шерлок Холмс об этом красочно говорил.))
    А на практике, не всегда знаешь, ЧТО нужно в жизни. Кроме того, в писательском плане: есть очень много писательской рутины, которая четко и наглядно представлена у Кристи, Марининой и иже с ними.

  11. Ну вот, теперь я Вас опять узнаю.)))
    В теории я с Вами абсолютно согласна, еще Шерлок Холмс об этом красочно говорил.))
    А на практике, не всегда знаешь, ЧТО нужно в жизни. Кроме того, в писательском плане: есть очень много писательской рутины, которая четко и наглядно представлена у Кристи, Марининой и иже с ними.

  12. Ну вот, теперь я Вас опять узнаю.)))
    В теории я с Вами абсолютно согласна, еще Шерлок Холмс об этом красочно говорил.))
    А на практике, не всегда знаешь, ЧТО нужно в жизни. Кроме того, в писательском плане: есть очень много писательской рутины, которая четко и наглядно представлена у Кристи, Марининой и иже с ними.

  13. >предлагаю пообщаться на темы массовой литературы без обид и без идеологии
    Инна, а уже в этих рамках не получится :-(, потому что вы „вбросили“ (как говорил Заратустра Горбачев) в ваш текст имена Набокова и Флобера, заведомо немасскультных (по крайней мере сегодня) авторов.

  14. >предлагаю пообщаться на темы массовой литературы без обид и без идеологии
    Инна, а уже в этих рамках не получится :-(, потому что вы „вбросили“ (как говорил Заратустра Горбачев) в ваш текст имена Набокова и Флобера, заведомо немасскультных (по крайней мере сегодня) авторов.

  15. >предлагаю пообщаться на темы массовой литературы без обид и без идеологии
    Инна, а уже в этих рамках не получится :-(, потому что вы „вбросили“ (как говорил Заратустра Горбачев) в ваш текст имена Набокова и Флобера, заведомо немасскультных (по крайней мере сегодня) авторов.

  16. Иже от бесформенности идем к форме, чтобы снова приходить к бесформенности……..)))

  17. Иже от бесформенности идем к форме, чтобы снова приходить к бесформенности……..)))

  18. Иже от бесформенности идем к форме, чтобы снова приходить к бесформенности……..)))

  19. Я имела в виду дискуссию, которую мы начали с моей гостьей. То есть, есть личные вкусы, есть понятия классики, массовой культуры, а еще элитарной литературы и т.д.
    И говорить о Марининой в контексте классики – некорректно, надо сужать рамки. Говорить можно о массовой литературе, в которой Маринина – яркое явление.
    Но моя гостья говорила о еще более глубоких вещах. Зачем вообще тратить время на массовую литературу. Вот это и является очень интересным вопросом, который каждый решает для себя по-своему.

  20. Я имела в виду дискуссию, которую мы начали с моей гостьей. То есть, есть личные вкусы, есть понятия классики, массовой культуры, а еще элитарной литературы и т.д.
    И говорить о Марининой в контексте классики – некорректно, надо сужать рамки. Говорить можно о массовой литературе, в которой Маринина – яркое явление.
    Но моя гостья говорила о еще более глубоких вещах. Зачем вообще тратить время на массовую литературу. Вот это и является очень интересным вопросом, который каждый решает для себя по-своему.

  21. Я имела в виду дискуссию, которую мы начали с моей гостьей. То есть, есть личные вкусы, есть понятия классики, массовой культуры, а еще элитарной литературы и т.д.
    И говорить о Марининой в контексте классики – некорректно, надо сужать рамки. Говорить можно о массовой литературе, в которой Маринина – яркое явление.
    Но моя гостья говорила о еще более глубоких вещах. Зачем вообще тратить время на массовую литературу. Вот это и является очень интересным вопросом, который каждый решает для себя по-своему.

  22. Миллион возможных толкований Вашей фразы..))
    Ммм, какое же выбрать?
    Намек на буддизм помогает, но уж очень неоднозначен буддизм.. Все возможно.))

  23. Миллион возможных толкований Вашей фразы..))
    Ммм, какое же выбрать?
    Намек на буддизм помогает, но уж очень неоднозначен буддизм.. Все возможно.))

  24. Миллион возможных толкований Вашей фразы..))
    Ммм, какое же выбрать?
    Намек на буддизм помогает, но уж очень неоднозначен буддизм.. Все возможно.))

  25. >В России вопрос: „Что ты читаешь?“ имеет глубокий идеологический подтекст
    Никуда от этого не деться – литература заменяла все, и от того, что ты читаешь, зависело „кто виноват“ и „что делать“. Поэтому в русской литературе (до серебряного века пожалуй) представители „искусства для искусства“, или стилисты типа Тургенева в иерархии стояли не очень высоко. Важнее было содержание, нежели стиль
    Ну, что-то меня занесло:)

  26. >В России вопрос: „Что ты читаешь?“ имеет глубокий идеологический подтекст
    Никуда от этого не деться – литература заменяла все, и от того, что ты читаешь, зависело „кто виноват“ и „что делать“. Поэтому в русской литературе (до серебряного века пожалуй) представители „искусства для искусства“, или стилисты типа Тургенева в иерархии стояли не очень высоко. Важнее было содержание, нежели стиль
    Ну, что-то меня занесло:)

  27. >В России вопрос: „Что ты читаешь?“ имеет глубокий идеологический подтекст
    Никуда от этого не деться – литература заменяла все, и от того, что ты читаешь, зависело „кто виноват“ и „что делать“. Поэтому в русской литературе (до серебряного века пожалуй) представители „искусства для искусства“, или стилисты типа Тургенева в иерархии стояли не очень высоко. Важнее было содержание, нежели стиль
    Ну, что-то меня занесло:)

  28. это один из основополагающих принципов кунг-фу….там есть 2 состояния бесформенности – одна бесформенность (маринина….и комьюнити)…. начальная, когда беспорядочно машут руками и вторая бесформенность – осмысленная…..к которой приходят после долгих лет тренировок и самоосознания и самочувствования…. (великие мира сего)

  29. это один из основополагающих принципов кунг-фу….там есть 2 состояния бесформенности – одна бесформенность (маринина….и комьюнити)…. начальная, когда беспорядочно машут руками и вторая бесформенность – осмысленная…..к которой приходят после долгих лет тренировок и самоосознания и самочувствования…. (великие мира сего)

  30. это один из основополагающих принципов кунг-фу….там есть 2 состояния бесформенности – одна бесформенность (маринина….и комьюнити)…. начальная, когда беспорядочно машут руками и вторая бесформенность – осмысленная…..к которой приходят после долгих лет тренировок и самоосознания и самочувствования…. (великие мира сего)

  31. А мой проф по литературоведению отрицает советскую литературу, как таковую. Серебряный век сохранил и воплотил ценности века золотого. А советское искусство не искусство, а идеология, без глубокого осмысленного содержания и ценности для веков..
    Вот так. Я была в шоке.
    Да…, идеология литературы и философии в России приобрела свои, доселе невиданные масштабы…

  32. А мой проф по литературоведению отрицает советскую литературу, как таковую. Серебряный век сохранил и воплотил ценности века золотого. А советское искусство не искусство, а идеология, без глубокого осмысленного содержания и ценности для веков..
    Вот так. Я была в шоке.
    Да…, идеология литературы и философии в России приобрела свои, доселе невиданные масштабы…

  33. А мой проф по литературоведению отрицает советскую литературу, как таковую. Серебряный век сохранил и воплотил ценности века золотого. А советское искусство не искусство, а идеология, без глубокого осмысленного содержания и ценности для веков..
    Вот так. Я была в шоке.
    Да…, идеология литературы и философии в России приобрела свои, доселе невиданные масштабы…

  34. Простите, что вмешался в вашу ветку.
    >возможность выбора
    это старый вопрос „яйцо-курица“ – чтобы выбрать, надо иметь правильный вкус, но чтобы его развить, надо правильно выбрать

  35. Простите, что вмешался в вашу ветку.
    >возможность выбора
    это старый вопрос „яйцо-курица“ – чтобы выбрать, надо иметь правильный вкус, но чтобы его развить, надо правильно выбрать

  36. Простите, что вмешался в вашу ветку.
    >возможность выбора
    это старый вопрос „яйцо-курица“ – чтобы выбрать, надо иметь правильный вкус, но чтобы его развить, надо правильно выбрать

  37. Да, что-то в этом роде я и предполагала. Очень здорово, но по ощущению – совершенно другая трактовка формы и бесформенности, нежели чем в европейской традиции.
    На примере кунг-фу очень выразительно. В литературе сразу о дадаистах и Хармсе думаю..
    А почему Маринина – бесформенность… как то еще не проникнусь.. Думаю..

  38. Да, что-то в этом роде я и предполагала. Очень здорово, но по ощущению – совершенно другая трактовка формы и бесформенности, нежели чем в европейской традиции.
    На примере кунг-фу очень выразительно. В литературе сразу о дадаистах и Хармсе думаю..
    А почему Маринина – бесформенность… как то еще не проникнусь.. Думаю..

  39. Да, что-то в этом роде я и предполагала. Очень здорово, но по ощущению – совершенно другая трактовка формы и бесформенности, нежели чем в европейской традиции.
    На примере кунг-фу очень выразительно. В литературе сразу о дадаистах и Хармсе думаю..
    А почему Маринина – бесформенность… как то еще не проникнусь.. Думаю..

  40. да, но для этого есть школа с ее классическим подходом к музыке, литературе и искусству….передача образцов культуры… ну и, конечно, после Куприна вы просто не сможете читать ……… так что так…..

  41. да, но для этого есть школа с ее классическим подходом к музыке, литературе и искусству….передача образцов культуры… ну и, конечно, после Куприна вы просто не сможете читать ……… так что так…..

  42. да, но для этого есть школа с ее классическим подходом к музыке, литературе и искусству….передача образцов культуры… ну и, конечно, после Куприна вы просто не сможете читать ……… так что так…..

  43. советская литература – слишком общее определение, входят ли туда поздние Ахматова, Цветаева, Мандельштам, что делать с „антисоветским“ Булгаковым, ну и т.д.
    Насчет идеологичности (или лучше, проповедничества огромного пласта русской литературы – от Толстого до Солженицина) – видимо, это влияние уже невозможно выветрить из русской (и будущей) литературы.
    Ни слишком ли у нас академическая дискуссия идет 🙂

  44. советская литература – слишком общее определение, входят ли туда поздние Ахматова, Цветаева, Мандельштам, что делать с „антисоветским“ Булгаковым, ну и т.д.
    Насчет идеологичности (или лучше, проповедничества огромного пласта русской литературы – от Толстого до Солженицина) – видимо, это влияние уже невозможно выветрить из русской (и будущей) литературы.
    Ни слишком ли у нас академическая дискуссия идет 🙂

  45. советская литература – слишком общее определение, входят ли туда поздние Ахматова, Цветаева, Мандельштам, что делать с „антисоветским“ Булгаковым, ну и т.д.
    Насчет идеологичности (или лучше, проповедничества огромного пласта русской литературы – от Толстого до Солженицина) – видимо, это влияние уже невозможно выветрить из русской (и будущей) литературы.
    Ни слишком ли у нас академическая дискуссия идет 🙂

  46. есть такое понятие, как мыслеформа………..передать можешь только то, что имеешь…вот, очень прошу прочтите или перепрочтите „Суламифь“ Куприна – это про любовь и для сравнения что-нить из марининой…… и не станет никаких сомнений……. там не только смысл, но и форма изложения мысли…… я в восторге…. это то, что приносит удовольствие…..

  47. есть такое понятие, как мыслеформа………..передать можешь только то, что имеешь…вот, очень прошу прочтите или перепрочтите „Суламифь“ Куприна – это про любовь и для сравнения что-нить из марининой…… и не станет никаких сомнений……. там не только смысл, но и форма изложения мысли…… я в восторге…. это то, что приносит удовольствие…..

  48. есть такое понятие, как мыслеформа………..передать можешь только то, что имеешь…вот, очень прошу прочтите или перепрочтите „Суламифь“ Куприна – это про любовь и для сравнения что-нить из марининой…… и не станет никаких сомнений……. там не только смысл, но и форма изложения мысли…… я в восторге…. это то, что приносит удовольствие…..

  49. я с вами в общем (насчет тем вечности) согласен, более того, агрессивнее вас – любая литература (даже и Маринина) трогает эти темы, другое дело – как.
    Но вот насчет Куприна не соглашусь – слишком громко сказали (естественно, это мое ИМХО)

  50. я с вами в общем (насчет тем вечности) согласен, более того, агрессивнее вас – любая литература (даже и Маринина) трогает эти темы, другое дело – как.
    Но вот насчет Куприна не соглашусь – слишком громко сказали (естественно, это мое ИМХО)

  51. я с вами в общем (насчет тем вечности) согласен, более того, агрессивнее вас – любая литература (даже и Маринина) трогает эти темы, другое дело – как.
    Но вот насчет Куприна не соглашусь – слишком громко сказали (естественно, это мое ИМХО)

  52. Нет, ну так не честно. „Суламифь“ я знаю почти наизусть..
    Эти вещи нельзя смешивать, это – святотатство.)
    Нет, серьезно. Массовую литературу надо рассматривать в ее рамках, а Маринина – яркое явление массовой литературы. Заслуживающее уважение, но ничего общего с эстетством (в лучшем смысле) Куприна не имеющая.
    Рада, что наши вкусы сходятся.
    А о мыслеформе – мое отдельное спасибо.)

  53. Нет, ну так не честно. „Суламифь“ я знаю почти наизусть..
    Эти вещи нельзя смешивать, это – святотатство.)
    Нет, серьезно. Массовую литературу надо рассматривать в ее рамках, а Маринина – яркое явление массовой литературы. Заслуживающее уважение, но ничего общего с эстетством (в лучшем смысле) Куприна не имеющая.
    Рада, что наши вкусы сходятся.
    А о мыслеформе – мое отдельное спасибо.)

  54. Нет, ну так не честно. „Суламифь“ я знаю почти наизусть..
    Эти вещи нельзя смешивать, это – святотатство.)
    Нет, серьезно. Массовую литературу надо рассматривать в ее рамках, а Маринина – яркое явление массовой литературы. Заслуживающее уважение, но ничего общего с эстетством (в лучшем смысле) Куприна не имеющая.
    Рада, что наши вкусы сходятся.
    А о мыслеформе – мое отдельное спасибо.)

  55. Оскаром Уайлдом или Виктором Гюго.

  56. Оскаром Уайлдом или Виктором Гюго.

  57. Оскаром Уайлдом или Виктором Гюго.

  58. А почему бы не вести академические споры?)))
    Ахматова, Цветаева, Мандельштам – это и есть Серебряный Век. Лучшие его представители. Кстати, мои любимые. Еще упомяну (для себя) Гумилева и Пастернака.
    С Айтматовым дело сложнее, или, например с Трифоновым, Нагибиным. Это – советские писатели, но, наверное, это тонкий литературоведческий вопрос.. Все они родом из классики. Золотой и серебряной.. Я не отрицаю советскую культуру, я в ней выросла, но именно поэтому я и необъективна.
    Идеологический посыл начался гораздо раньше. Неистовый Виссарион является одним из главных символов идейности. А Толстой проповедовал в литературных произведениях, на мой взгляд, довольно умеренно. Для него правда была важнее идеи.
    Сложный это вопрос, но корни его гораздо глубже: в Византии, старообрядчестве и даже язычестве.

  59. А почему бы не вести академические споры?)))
    Ахматова, Цветаева, Мандельштам – это и есть Серебряный Век. Лучшие его представители. Кстати, мои любимые. Еще упомяну (для себя) Гумилева и Пастернака.
    С Айтматовым дело сложнее, или, например с Трифоновым, Нагибиным. Это – советские писатели, но, наверное, это тонкий литературоведческий вопрос.. Все они родом из классики. Золотой и серебряной.. Я не отрицаю советскую культуру, я в ней выросла, но именно поэтому я и необъективна.
    Идеологический посыл начался гораздо раньше. Неистовый Виссарион является одним из главных символов идейности. А Толстой проповедовал в литературных произведениях, на мой взгляд, довольно умеренно. Для него правда была важнее идеи.
    Сложный это вопрос, но корни его гораздо глубже: в Византии, старообрядчестве и даже язычестве.

  60. А почему бы не вести академические споры?)))
    Ахматова, Цветаева, Мандельштам – это и есть Серебряный Век. Лучшие его представители. Кстати, мои любимые. Еще упомяну (для себя) Гумилева и Пастернака.
    С Айтматовым дело сложнее, или, например с Трифоновым, Нагибиным. Это – советские писатели, но, наверное, это тонкий литературоведческий вопрос.. Все они родом из классики. Золотой и серебряной.. Я не отрицаю советскую культуру, я в ней выросла, но именно поэтому я и необъективна.
    Идеологический посыл начался гораздо раньше. Неистовый Виссарион является одним из главных символов идейности. А Толстой проповедовал в литературных произведениях, на мой взгляд, довольно умеренно. Для него правда была важнее идеи.
    Сложный это вопрос, но корни его гораздо глубже: в Византии, старообрядчестве и даже язычестве.

  61. Мне показалось, что тут не столько речь о вкусе идет, и не о темах литературы, сколько о жизненном содержании, в котором каждое событие играет свою роль. По мнению моей гостьи, нужно экономнее и тщательнее выбирать то, что впускаешь и чем формируешь свою жизнь.
    Я с этим, в принципе, согласна. Но есть и другие мнения, опять же буддистские: все в этом мире имеет право на существование.
    Плохие люди, плохие книги…
    Кстати, в последнее время пришлось пару книг почитать.. Маринина по сравнению с ними – шедевральна.
    Правда, перечитав „Войну и мир“, долгое время о Марининой и думать не хотелось.)))

  62. Мне показалось, что тут не столько речь о вкусе идет, и не о темах литературы, сколько о жизненном содержании, в котором каждое событие играет свою роль. По мнению моей гостьи, нужно экономнее и тщательнее выбирать то, что впускаешь и чем формируешь свою жизнь.
    Я с этим, в принципе, согласна. Но есть и другие мнения, опять же буддистские: все в этом мире имеет право на существование.
    Плохие люди, плохие книги…
    Кстати, в последнее время пришлось пару книг почитать.. Маринина по сравнению с ними – шедевральна.
    Правда, перечитав „Войну и мир“, долгое время о Марининой и думать не хотелось.)))

  63. Мне показалось, что тут не столько речь о вкусе идет, и не о темах литературы, сколько о жизненном содержании, в котором каждое событие играет свою роль. По мнению моей гостьи, нужно экономнее и тщательнее выбирать то, что впускаешь и чем формируешь свою жизнь.
    Я с этим, в принципе, согласна. Но есть и другие мнения, опять же буддистские: все в этом мире имеет право на существование.
    Плохие люди, плохие книги…
    Кстати, в последнее время пришлось пару книг почитать.. Маринина по сравнению с ними – шедевральна.
    Правда, перечитав „Войну и мир“, долгое время о Марининой и думать не хотелось.)))

  64. Прекрасный выбор!

  65. Прекрасный выбор!

  66. Прекрасный выбор!

  67. >Правда, перечитав „Войну и мир“, долгое время о Марининой и думать не хотелось
    Ну вот и выстроили иерахию 🙂 (кстати, об иерархиях, зaмечательная полушутливая была у Ахматовой
    о поэтах). Что же насчет Марининой, и такая литература необходима, плохо, если только такая.

  68. >Правда, перечитав „Войну и мир“, долгое время о Марининой и думать не хотелось
    Ну вот и выстроили иерахию 🙂 (кстати, об иерархиях, зaмечательная полушутливая была у Ахматовой
    о поэтах). Что же насчет Марининой, и такая литература необходима, плохо, если только такая.

  69. >Правда, перечитав „Войну и мир“, долгое время о Марининой и думать не хотелось
    Ну вот и выстроили иерахию 🙂 (кстати, об иерархиях, зaмечательная полушутливая была у Ахматовой
    о поэтах). Что же насчет Марининой, и такая литература необходима, плохо, если только такая.

  70. >С Айтматовым дело сложнее, или, например с Трифоновым, Нагибиным
    Я, конечно, не экстремист, но для меня эти авторы проходят как раз по ведомству “ советское искусство не искусство, а идеология“. Временно они находились на вакансии
    „властителей дум“, пока не напечатали „негорящие“ рукописи других. Думаю, понятно, о каких временах я говорю. Я тоже вырос в советской культур и прекрасно понимаю, о чем вы. Никуда не дется, если твое детство, молодость прошла в позднем СССРе. Иногда же контекст действует, читаешь что-то проходное в период своей влюбленности, и навсегда эта вещь останется шедевром.
    Что касется „идеологического посыла“, он присутствует в любой культуре как часть ее. Беда советской литературы в том, что частичная идейность, свойственная русской литературе,
    стала тотальной в советской.

  71. >С Айтматовым дело сложнее, или, например с Трифоновым, Нагибиным
    Я, конечно, не экстремист, но для меня эти авторы проходят как раз по ведомству “ советское искусство не искусство, а идеология“. Временно они находились на вакансии
    „властителей дум“, пока не напечатали „негорящие“ рукописи других. Думаю, понятно, о каких временах я говорю. Я тоже вырос в советской культур и прекрасно понимаю, о чем вы. Никуда не дется, если твое детство, молодость прошла в позднем СССРе. Иногда же контекст действует, читаешь что-то проходное в период своей влюбленности, и навсегда эта вещь останется шедевром.
    Что касется „идеологического посыла“, он присутствует в любой культуре как часть ее. Беда советской литературы в том, что частичная идейность, свойственная русской литературе,
    стала тотальной в советской.

  72. >С Айтматовым дело сложнее, или, например с Трифоновым, Нагибиным
    Я, конечно, не экстремист, но для меня эти авторы проходят как раз по ведомству “ советское искусство не искусство, а идеология“. Временно они находились на вакансии
    „властителей дум“, пока не напечатали „негорящие“ рукописи других. Думаю, понятно, о каких временах я говорю. Я тоже вырос в советской культур и прекрасно понимаю, о чем вы. Никуда не дется, если твое детство, молодость прошла в позднем СССРе. Иногда же контекст действует, читаешь что-то проходное в период своей влюбленности, и навсегда эта вещь останется шедевром.
    Что касется „идеологического посыла“, он присутствует в любой культуре как часть ее. Беда советской литературы в том, что частичная идейность, свойственная русской литературе,
    стала тотальной в советской.

  73. Айтматов – большой писатель, идеологии у него не много. Но то, что Вы говорите и есть мнение моего профессора: он говорит о том, что ценность русскоязычной культуры имеют только авторы, придерживавшиеся традиций русской классики – именно этим и занимались модернисты. А советская литература, подчиненная тотальной идеологии, художественной ценностью не обладает в необходимых масштабах.
    Я недавно Нагибина перчитывала – мне очень понравилось. Хорошо, грамотно написано. Так что, отрицать русскую литературу советского периода мне не хочется.
    Мои проблемы начинаются с постсоветской литературы: почему нет международных бестселлеров? Тот же Айтматов издается по-немецки довольно большими тиражами. Почему вся эта огромная пишущая масса настолько неинтересна миру. Куда делось это великое литературное наследие? Датчане, шведы, афганцы пекут один международный бестселлер за другим.. Почему же русских нет в их славных рядах?
    Ответ не прост и дифференцирован: несмотря на великолепный исторический материал тяжелой эпохи перемен, русскоговорящие писатели не нашли путь человеческого и литературного осмысления. Может быть, еще не пришло время. Но этот вопрос меня занимает..

  74. Айтматов – большой писатель, идеологии у него не много. Но то, что Вы говорите и есть мнение моего профессора: он говорит о том, что ценность русскоязычной культуры имеют только авторы, придерживавшиеся традиций русской классики – именно этим и занимались модернисты. А советская литература, подчиненная тотальной идеологии, художественной ценностью не обладает в необходимых масштабах.
    Я недавно Нагибина перчитывала – мне очень понравилось. Хорошо, грамотно написано. Так что, отрицать русскую литературу советского периода мне не хочется.
    Мои проблемы начинаются с постсоветской литературы: почему нет международных бестселлеров? Тот же Айтматов издается по-немецки довольно большими тиражами. Почему вся эта огромная пишущая масса настолько неинтересна миру. Куда делось это великое литературное наследие? Датчане, шведы, афганцы пекут один международный бестселлер за другим.. Почему же русских нет в их славных рядах?
    Ответ не прост и дифференцирован: несмотря на великолепный исторический материал тяжелой эпохи перемен, русскоговорящие писатели не нашли путь человеческого и литературного осмысления. Может быть, еще не пришло время. Но этот вопрос меня занимает..

  75. Айтматов – большой писатель, идеологии у него не много. Но то, что Вы говорите и есть мнение моего профессора: он говорит о том, что ценность русскоязычной культуры имеют только авторы, придерживавшиеся традиций русской классики – именно этим и занимались модернисты. А советская литература, подчиненная тотальной идеологии, художественной ценностью не обладает в необходимых масштабах.
    Я недавно Нагибина перчитывала – мне очень понравилось. Хорошо, грамотно написано. Так что, отрицать русскую литературу советского периода мне не хочется.
    Мои проблемы начинаются с постсоветской литературы: почему нет международных бестселлеров? Тот же Айтматов издается по-немецки довольно большими тиражами. Почему вся эта огромная пишущая масса настолько неинтересна миру. Куда делось это великое литературное наследие? Датчане, шведы, афганцы пекут один международный бестселлер за другим.. Почему же русских нет в их славных рядах?
    Ответ не прост и дифференцирован: несмотря на великолепный исторический материал тяжелой эпохи перемен, русскоговорящие писатели не нашли путь человеческого и литературного осмысления. Может быть, еще не пришло время. Но этот вопрос меня занимает..

  76. Рядом с Толстым любой писатель попадает в иерархию..
    Для справки: Толстого не люблю, но восхищаюсь.

  77. Рядом с Толстым любой писатель попадает в иерархию..
    Для справки: Толстого не люблю, но восхищаюсь.

  78. Рядом с Толстым любой писатель попадает в иерархию..
    Для справки: Толстого не люблю, но восхищаюсь.

  79. >Рядом с Толстым любой писатель попадает в иерархию..
    Афоризм получился 🙂 В смысле „иерарх и иже с ним“
    >Для справки: Толстого не люблю, но восхищаюсь.
    Да к нему вообще наши мерки смертных не подходят. „Глыба“ же 🙂

  80. >Рядом с Толстым любой писатель попадает в иерархию..
    Афоризм получился 🙂 В смысле „иерарх и иже с ним“
    >Для справки: Толстого не люблю, но восхищаюсь.
    Да к нему вообще наши мерки смертных не подходят. „Глыба“ же 🙂

  81. >Рядом с Толстым любой писатель попадает в иерархию..
    Афоризм получился 🙂 В смысле „иерарх и иже с ним“
    >Для справки: Толстого не люблю, но восхищаюсь.
    Да к нему вообще наши мерки смертных не подходят. „Глыба“ же 🙂

  82. >с постсоветской литературы: почему нет международных бестселлеров
    дак это не только литературы касается, кино, музыка (даже низменный спорт возьмите (( )
    Тайна великая. У некоторых отсюда даже позыв – Back in USSR (упаси боже!)

  83. >с постсоветской литературы: почему нет международных бестселлеров
    дак это не только литературы касается, кино, музыка (даже низменный спорт возьмите (( )
    Тайна великая. У некоторых отсюда даже позыв – Back in USSR (упаси боже!)

  84. >с постсоветской литературы: почему нет международных бестселлеров
    дак это не только литературы касается, кино, музыка (даже низменный спорт возьмите (( )
    Тайна великая. У некоторых отсюда даже позыв – Back in USSR (упаси боже!)

  85. C Урсулой Ле Гуин на стопицот согласна)

  86. C Урсулой Ле Гуин на стопицот согласна)

  87. C Урсулой Ле Гуин на стопицот согласна)

  88. С первого рассказа „Апрель в Париже“, через дальнейшие произведения к „Земноморью“ полюбила я ее навсегда.

  89. С первого рассказа „Апрель в Париже“, через дальнейшие произведения к „Земноморью“ полюбила я ее навсегда.

  90. С первого рассказа „Апрель в Париже“, через дальнейшие произведения к „Земноморью“ полюбила я ее навсегда.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: